Tetapi, sepertinya di sudut mana pun, agama-agama tak pernah luput dari alur apologianya. Memang, mempertanggungjawabkan isi iman (dalam agama) sepantasnya dapat menemukan autoritasnya yang sahi.
Iman yang mesti dipertanggungjawabkan
Tentu pertanggungjawaban isi iman mesti pula didasarkan atas basis telaah historis kritis, dalam terang hermeneutika alkitabiah atau atas dasar tradisi yang nyata dan menyejarah. Di atas semuanya, tentu yang dituntut adalah ketenangan batin dan kerendahan hati di dalam perjumpaan aneka ‘isi iman dan bagaimana merayakan serta menghayati isi iman itu.’ Jika tidak demikian, maka agama, ajaran dan keyakinan tidak lebih dari upaya ‘bongkar pasang, tambal sulam, tempel ini-tempel itu, serta klaim sana-klaim sini hanya demi pembenaran bangunan agama (keagamaan) yang berujung rapuh. Bagai berdiri di atas pasir. Gagal pula dalam apologia iman yang sederhan. Tetapi……
Sayangnya, jika dicermati, apologia iman yang ‘lemah’ acap kali tergelicir sebagai ‘pangkalan militer iman’ yang siap menggempur dan membombardir keimanan “yang berbeda, yang bukan punya kita.” Maka di situlah penistaan inti iman (agama) jadi tak terhindarkan.
Bahaya itu tetap mengintai
Maka, terbaca jelas bahwa kedangkalan pengetahuan dan penghayatan iman dalam agama sendiri dan (apalagi) agama sesama, bisa menekan seorang penganut agama dalam fanatisme sempit yang terpenjara dalam sel psiko-emosional yang deviatif. Di situasi seperti inilah alam hidup bersama nan teduh segera bisa berada dalam ketegangan.
Alarm ini tetap menyentak, “Pada saat orang beragama mulai berbicara tentang kebenaran, orang menjadi cemas. Ini dapat dimengerti. Di seluruh dunia kekerasan dikaitkan dengan iman yang berbeda yang mempertengkarkan kebenaran” (Radcliffe, 2005).
Ikuti infopertama.com di Google Berita dan WhatsApp Chanel
